Более 60% коммерческих споров в США рассматриваются третейскими судами

Правовое регулирование.  Источниками правового регулирования третейского разбирательства (арбитража) в США являются федеральное законодательство, законодательство штатов, судебные прецеденты и правила постоянно действующих (институционных) арбитражей. С 1925 года действует Арбитражный акт Соединенных Штатов Америки (United States Arbitration Act), или, как он еще именуется. Федеральный Арбитражный акт (Federal Arbitration Act), который применяется при рассмотрении третейскими судами споров, относящихся к юрисдикции федеральных судов.

Арбитражное законодательство штатов в подавляющем большинстве случаев восприняло Единообразный арбитражный акт (Uniform Arbitration Act — UAA) 1955 г. который впоследствии был доработан и принят Национальной конференцией уполномоченных в новой редакции в 2000 г. (Revised Uniform Arbitration Act— RUAA). В штатах Техас, Калифорния, Коннектикут и Орегон был воспринят Типовой закон ЮНСИТРАЛ.

Арбитражное соглашение в США рассматривается как институт договорного права. Единообразный арбитражный акт и законодательство штатов содержат правило о том, что соглашение о передаче в арбитраж возникшего или будущего спора сторон является действительным, исполнимым и безотзывным кроме случаев, когда имеются установленные законом или нормами права справедливости основания, применяемые для расторжения договора. Это же правило отражает общий проарбитражный подход американских судов, препятствующий попыткам недобросовестных сторон избежать арбитражного разбирательства.

Требования к арбитрам .   В США в отсутствие согласованного сторонами порядка формирования состава арбитража, невозможности его исполнения, невозможности (отказе) реализации избранным арбитром своих функций без назначения преемника, арбитра должен назначить государственный суд по заявлению одной из сторон (ст. 3 Единообразного арбитражного акта). Стороны свободны в определении правил формирования состава арбитража. Во внутреннем третейском разбирательстве дело обычно рассматривается одним арбитром, по более сложным делам — тремя. Рассмотрение спора единоличным арбитром предпочтительнее с точки зрения экономии расходов, упрощения организации разбирательства, уменьшения сроков производства по делу.

Наиболее простой из используемых способов назначения арбитров — указание их имен в арбитражном соглашении. Кроме того, используются и другие способы, такие как listing procedure, — постоянно действующий третейский суд либо организация — администратор арбитражного разбирательства направляет сторонам перечень потенциальных арбитров из числа утвержденных списков. Если стороны не могут договориться по одной кандидатуре, они исключают из перечня кандидатуры, по которым имеются возражения, и ранжируют оставшихся. Администратор разбирательства назначает арбитра из числа тех, в отношении которых не было заявлено возражений, обычно это лица с наиболее низким совокупным рейтингом (в целях максимальной нейтральности), иногда предпочтение может быть отдано кандидатурам истца.

Арбитры обладают иммунитетом от применения мер гражданско-правовой ответственности в той же мере, что и судьи судов штатов при осуществлении ими своих полномочий. Кроме того, арбитры защищены свидетельским иммунитетом (что имеет весьма важное значение в США): они не обязаны давать показания по вопросам, которые стали им известны в связи с осуществлением функций арбитра. Гарантией реализации иммунитета арбитров от судебного преследования и вызова для дачи показаний является правило о том, что арбитрам возмещаются расходы на участие адвоката и иные судебные расходы, возникшие в связи с такими попытками.

Арбитрабельность .  В США круг дел, допустимых к рассмотрению в арбитраже, определяются законодательством и прецедентным правом через установление изъятий (исключений) из общей арбитрабильности споров. Следует отметить, что при возникновении коллизии между Федеральным арбитражным актом и другими федеральными законами в вопросах определения круга споров, допустимых к рассмотрению третейскими судами, приоритет имеют специальные федеральные законы.

Во второй половине XX в. судами были установлены ограничения свободы сторон на передачу в арбитраж отдельных категорий дел, и, в частности, в тех сферах, которые традиционно рассматривались как находящиеся в исключительной юрисдикции федеральных судов и судов штатов.

Как итог, из числа арбитрабельных исключены споры, возникающие при реализации норм федерального законодательства, в том числе в сферах:

• антимонопольного регулирования
• рынка ценных бумаг
• защиты интеллектуальной собственности, применения патентного и авторского права
• возмещения ущерба от одностороннего отказа от исполнения исключительного дистрибьюторского соглашения
• политических эмбарго
• банкротства
• регулирования соглашений, возникающие в сфере управления
• возрастной дискриминации.

Эти сферы регулируются сверхимперативными нормами права, ориентированными на защиту важнейших общественных интересов. Вместе с тем нельзя не отметить, что в последние годы в США наблюдается тенденция расширения круга дел с публично-правовым элементом, допускаемых к рассмотрению третейскими судами и международными коммерческими арбитражами.

В русле отмеченного подхода за последние десятилетия суды в этой стране занимают проарбитражный подход в вопросах расширения круга дел, допустимых к рассмотрению в третейском суде. Ключевыми в этом аспекте стали прецеденты по делам Scherk v. Alberto-Culver Co. (1974) (об apбитрабильности споров в сфере ценных бумаг, основанных на положениях Securities Exchange Act 1934 г.) Mitsubishi Motors Corp. v. Soler Chrysler-Plymouth, Inc. (1985) (об арбитрабельности ряда дел в сфере антимонопольного регулирования) Shearson/American Express, Inc. v. McMahon (1987) (об арбитрабельности споров между клиентами и брокерами, а также дел из нарушений Акта о лицах, находящихся под воздействием рэкетиров и коррумпированных организаций, — RIСО Act) Vimar Seguros Y Reaseguros, SA v. M/V Sky Reefer et al. (1995) 1 См. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. М. 2005. С. 112. (о допустимости передачи в арбитраж споров о возмещении ущерба, возникшего в процессе международной перевозки грузов (COGSA claims), основанного на выборе иностранного права).

Процедура рассмотрения споров . По общему правилу дело рассматривается третейским судом в судебном заседании. В ходе рассмотрения стороны должны быть заслушаны составом третейского суда, могут представлять доказательства и осуществлять перекрестный допрос свидетелей. Как и в ряде других стран, объем полномочий арбитров расширен до той степени, при которой исполнение ими своих функций становится эффективным.

В США арбитраж наделен правом вызова свидетелей для дачи показаний повесткой. Обеспечение их явки возможно в этом случае принудительно через суд в порядке, установленном для вручения и исполнения повесток о вызове в суд по гражданским делам (с. 4 Единообразного арбитражного акта США). Кроме того, арбитры могут приводить свидетелей к присяге.

Порядок разбирательства дела определяется арбитрами самостоятельно. Третейский суд по соглашению всех сторон или по заявлению одной из них (при условии, что такое заявление было направлено всем участвующим в деле лицам) может рассмотреть дело в упрощенном порядке.

Обеспечительные меры .  В США обращение заинтересованной стороны в суд по вопросу применения обеспечительных мер допускается только до формирования «дееспособного» состава арбитража и наделения его компетенцией на принятие соответствующих решений. После того, как арбитр назначен, получит полномочия и будет способен действовать, сторона арбитражного разбирательства может просить государственный суд о применении предварительных обеспечительных мер, только если дело не терпит отлагательства, состав арбитража не способен действовать своевременно или, что примечательно, арбитр не может применить соответствующее обеспечительное средство (разд. 8 Единообразного арбитражного акта США 2000 г.).

Арбитражное решение  выносится большинством голосов арбитров, подписывается ими и направляется сторонам. Решение должно быть вынесено в течение срока, определенного сторонами либо судом. Сроки могут быть пролонгированы сторонами или судом. Сторона лишается права на возражение относительно несвоевременности вынесения арбитражного решения, если она не сделала соответствующего заявления арбитрам до получения уведомления о состоявшемся решении.

По завершении арбитражного разбирательства полномочия арбитров прекращаются и лишь в строго ограниченных случаях могут быть возобновлены для исправления ошибок в решении или его толкования.

Оспаривание арбитражного решения . По заявлению стороны третейского разбирательства государственный суд должен отменить арбитражное решение в случаях, когда:

• выводы, на которых оно основано, стали следствием коррупции, обмана или иных противоправных действий со стороны арбитров
• в процессе рассмотрения дела имело место явно предвзятое отношение арбитров к одной из сторон
• арбитры превысили свои полномочия
• арбитры отказались отложить арбитражное разбирательство по просьбе одной из сторон, основанной на уважительной причине исследовать в заседании доказательства одной из сторон, либо таким образом проводили рассмотрение дела, что выразили явное предубеждение в отношении одной из сторон
• не существовало действительного арбитражного соглашения, а равно одна из сторон была лишена возможности принимать участие в третейском разбирательстве.

Приведение в исполнение арбитражного решен ия .  Е.И. Носырева отмечает, что в США принят следующий порядок подтверждения арбитражного решения, означающего возможность его принудительного исполнения.

Если стороны в своем соглашении определили, что решение арбитража должно быть подтверждено судом, и определили конкретный суд, тогда в любое время в течение одного года после вынесения арбитражного решения любая сторона, участвовавшая в арбитражном процессе, может обратиться в указанный суд с заявлением о вынесении постановления, подтверждающего решение, а суд обязан выдать такое подтверждение, если решение не подпадает под основания его аннулирования, изменения или исправления, как это предусмотрено в разделах 10 и 11 Арбитражного акта Соединенных Штатов. Подтвержденное арбитражное решение регистрируется как судебное решение и, соответственно, имеет ту же юридическую силу и то же правоприменение, как будто оно было вынесено по делу в суде, где его приняли к рассмотрению.

Медведев Дмитрий Анатольевич о третейском суде

Статус третейского судьи должен быть приравнен к статусу государственных судей

23/04/

23 апреля прошел круглы стол на тему «Государственные гарантии деятельности третейских судей». Организатором круглого стола выступил Высший арбитражный третейский суд. В работе круглого стола приняли участие представители третейских судов и предпринимательства и общественных организаций. Обсуждались вопросы обсуждались развития третейского судопроизводства  и реформы третейских судов. Была затронута тема статуса третейского судьи. Особое внимание было уделено докладу случаю нападения на заместителя председателя Высшего арбитражного третейского суда Гладкова Геннадия Ивановича в январе текущего года. Обсуждались и другие случаи давления и угроз в отношении работников и судей третейских судов, а так же случаи распространения клеветы и порочащие честь и деловую репутацию сведения в средствах массовой информации и сети интернет. Выступая перед собравшимися, в частности, председатель Высшего арбитражного третейского суда Закон Вадим Маркович сказал следующее: «Уровень ответственности третейских судей и уровень их защищенности, в том числе и от физического воздействия, несоизмеримы.»

От выступающих прозвучали предложения, обратится к депутатам Государственной Думы РФ, в Министерство юстиции и Правительство РФ с просьбой учесть все эти факты при проведении судебной реформы, и внести изменения в действующее законодательство приравнивающее третейских судей к статусу государственных судей, с целью обеспечения государственной защиты деятельности третейских судей и гарантии их независимость.

В Новосибирской области прошло заседание Совета по содействию развития малого бизнеса

Активное участие в работе Совета принимает судья Высшего арбитражного третейского суда Павел Борисович Шмаков

3 апреля в администрации г. Искитима Новосибирской области состоялось заседание Совета по содействию развития малого бизнеса. В ходе совещания обсуждались актуальные вопросы, интересовавшие искитимских предпринимателей. На встречу были приглашены Вячеслав Анатольевич Маркелов, президент Новосибирской торгово-промышленной палаты, Павел Борисович Шмаков, судья Высшего арбитражного третейского суда.

Кроме того, по просьбе руководителей Ассоциации предпринимателей г. Искитима с докладом выступила директор Центра занятости населения г. Искитима Людмила Запрегаева. Она рассказала о новом порядке предоставления ежемесячной отчетности о наличии или отсутствия свободных рабочих мест.

- Взаимодействие работодателей и службы занятости регулируется Законом «О занятости населения в РФ», который обязывает работодателей предоставлять в Центры занятости информацию о наличии вакансий. 15 декабря года начал действовать новый порядок предоставления работодателями информации о наличии свободных рабочих мест, утверждённый постановлением Правительства Новосибирской области. Данный порядок разработан в целях эффективного содействия занятости населения, и обязателен для исполнения юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также индивидуальными предпринимателями, являющимися работодателями.

И, пожалуй, самое важное — для работодателей официально предусмотрена административная ответственность в случае непредставления или несвоевременного представления в центры занятости населения сведений о наличии (отсутствии) свободных рабочих мест. Так, согласно Кодексу «Об административных правонарушениях» на должностных лиц может быть наложен штраф в размере от 300 до 500 рублей, на юридических лиц – от 3000 до 5000 рублей.

В Москве напали на зампреда Высшего арбитражного третейского суда

Грабители ударили Геннадия Гладкова по голове и вырвали у него портфель с документами и личными вещами на глазах у десятков людей.  

Высший Арбитражный Третейский Суд

Что такое третейский суд?

Третейский Суд (Арбитраж) – это постоянно действующий коммерческий арбитражный орган, рассматривающий хозяйственные споры между как юридическими, так и физическими лицами. Суд осуществляет свою деятельность в полном соответствии с законами Российской Федерации на основании третейских соглашений между сторонами.

Институт третейских судов считается наиболее старым во всей истории человечества. Некоторые историки по праву считают третейский суд, или как его ещё называют коммерческий арбитраж, предшественником государственного правосудия.

Данный способ разрешения споров является наиболее демократичным, потому что изначально стороны доверяют третьему лицу и в отличие от других судов обязуются исполнить его решение, когда как решением государственного суда зачастую конфликт не исчерпывается.

Институт третейских судов является признанной мировой практикой, которая в лучших её проявлениях воплощена в Высшем Арбитражном Третейском Суде.

В третейский суд обращаются юридические или физические лица с вопросами:

• разрешения споров по договорам аренды, займа или лизинга
• признания права собственности
• разрешение страховых споров
• взыскания убытков
• расторжение либо изменения договоров
• и по многим другим вопросам.

Далеко не всем представителям бизнеса известны и понятны все истинные возможности третейского суда. Многие обращаются за восстановлением нарушенного права, компенсацией понесённого ущерба либо о взыскании неустойки исключительно в государственные суды, чем окончательно и бесповоротно рвут налаженные деловые отношения и навсегда теряют деловых партнёров.

Обращаясь в Высший Арбитражный Третейский Суд, каждая сторона получает:

• быстрое рассмотрение дел
• соблюдение полной конфиденциальности
• мягкую и демократичную форму рассмотрения дел
• партнёрские, доверительные отношения
• простоту третейского разбирательства
• чёткое соблюдение законодательства Российской Федерации при разрешении споров.

Одним из важных преимуществ обращения в третейский суд является наиболее гибкая система судебных сборов, которые в конечном итоге оказываются меньше, чем при обращении в государственные инстанции.

Способ и порядок обращения в третейский суд регулируется нормами существующего законодательства РФ.

Высший Арбитражный Третейский Суд призывает обращаться к истинным профессионалам и решать любые возникающие споры исключительно на доверительных отношениях.

Источники: http://xn----htbbapfbg4cneccw.xn--p1ai/